Una de les professions més exitoses que ha donat llum el món de la publicitat és la de Creatiu. La feina de l'autodenominat Creatiu (un mot que ni tan sols l'artista honest s'atreviria a emprar quan parla de si mateix) és aparentment innòcua: tenir una bona idea per vendre un producte. Tanmateix, és ben sabut que les aparences enganyen i en aquest cas, apart d'enganyar, es tornen perilloses. Un exemple recent el trobem en un dels últims anuncis de l'Àudi A4, en el que s'utilitza de fons la brillant cançó de Nina Simone, Ain't Got No/I Got Life:
S'ha de reconèixer que l'anunci, estèticament parlant, està ben trobat. Els que no coneixiem la cançó de la Simone, cal que agraïm també als Creatius el fet d'haver-nos-la descobert. Tot i així, una vegada pasat el primer impacte, comencen a sorgir els primers dubtes: si ens fixem en la lletra de la cançó, diu coses com aquestes:
No tinc mare, no tinc cultura
No tinc amics, no tinc educació
No tinc amor, no tinc nom
No tinc bitllet, no tinc cupó
No tinc amor
[Podeu trobar una traducció completa de la cançó al castellà aqui]
Aquest fort component social de la cançó queda literalment esborrat quan es superposa sobre l'Àudi A4, tal i com es fa a l'anunci: quina mena d'ètica permet relacionar un cotxe de luxe que val desenes de milers d'euros amb el missatge de la cançó clarament enfocat, al meu entendre, a exclosos socials? L'ètica del Creatiu, sembla ser.
No és la primera (ni l'última, em temo) vegada que això passa: recordo un anunci en el que s'utilitzava una profunda cançó de John Lennon anomenada God (Déu) per vendre un Volkswagen Golf.
Us ve a la memòria algun altre exemple?
Actualitzat 20/01/06 a les 8:35. Dels comentaris ens diuen que hi ha un altre exemple: el citroen xsara PICASSO. En honor a la veritat cal dir que la utilització dels artistes i la seva obra per a fins comercials, sovint es fa gràcies a la colabració dels pròpis artistes o familiars (cas de la Yoko Ono i el Volkswagen Golf).
4 comentaris:
Citroën Xsara PICASSO!!!!! escandaloso!!
Hay muchos artistas y descendientes de artistas que se venden por cuatro chavos!
El que más me molestó fué el de Amena, intentando hacer creer que un móvil es la libertad.
Article que publica La Vanguardia, un exemple en Tom!
La Audiencia de Barcelona falla en favor de Tom Waits
El músico norteamericano presentó una demanda por el uso de su canción Innocent when you dream en una campaña publicitaria concebida en Barcelona para el grupo Volkswagen-Audi
La sentencia valora "la voz del artista como su trabajo creativo" y reconoce que se han infringido sus derechos
LA VANGUARDIA - 20/01/2006
Redacción. BARCELONA
Tom Waits ha ganado una nueva batalla legal contra el uso de sus canciones, en esta ocasión en la Audiencia de Barcelona, que estimó ayer que la multinacional automovilística Volkswagen-Audi violó sus derechos al usar en una campaña comercial una adaptación de una de sus creaciones.
Waits, uno de los cantautores más inclasificables de la escena audiovisual contemporánea, siempre se ha opuesto a que sus creaciones se utilicen con fines publicitarios, por lo que había denegado a la compañía responsable del spot (Tandem Campmany Guasch) el permiso para que su canción Innocent when you dream fuese la banda sonora del anuncio español. Sin embargo, y según fuentes cercanas a la discográfica del cantante, tanto la empresa como la compañía de publicidad decidieron hacer una adaptación del tema con una voz que imitaba a la de Waits. La imitación era tan ajustada que fue el propio Waits quien se interesó por el caso, después de que algunos fans se sorprendieran por la aparente participación del artista, y cuando el anuncio comenzó a emitirse en España en el 2000. Al venir a Sevilla en el verano de ese año, Waits comprobó in situ el alcance de una práctica para él especialmente irritante.
La sentencia de la Audiencia - que exonera a VW/ Audi- considera que el tema del spot tiene la misma estructura que la canción compuesta originalmente por Waits Innocent when you dream , y que musicalmente está interpretada de una manera muy similar a la del inconfundible performer norteamericano. La decisión judicial de ayer - que sin duda crea un precedente jurídico en España importante- confirma una sentencia anterior que daba la razón al cantante y reconoce que, además de sus derechos de propiedad intelectual, fueron infringidos sus derechos morales, al reconocer "la voz de un artista como su trabajo creativo".
Publica un comentari a l'entrada