dilluns, de desembre 26, 2005

Consells audiovisuals, contradiccions inadmissibles

Portem setmanes escoltant atacs de tot tipus en contra del CAC (Consell Audiovisual de Catalunya), un òrgan de caràcter independent que té com a funcions principals vetllar:

  • Pel respecte del pluralisme.
  • Pel respecte de les disposicions sobre programació i publicitat.
  • Pel respecte de les obligacions inscrites en les concessions atorgades pel Govern.
  • Pel respecte de les obligacions de servei públic dels mitjans audiovisuals públics.


Aquest tipus d’organismes, existeixen a molts països europeus, com per exemple a Itàlia, Holanda, França o Anglaterra, amb unes funcions similars, i amb un prestigi que ningú ha posat mai sota sospita.
Aquests dies hem pogut llegir a El Mundo, com comparaven el president del CAC amb un jutge nazi, o sentir a la COPE com insistien amb la mentida de que el CAC havia estat creat per tancar-los l’emissora. I fins i tot hem pogut veure amb gran estupor com el PP de Catalunya canviava el sentit del vot després dels atacs d’algunes emissores a la seva posició inicial.


Entenc que hi hagi qui critiqui l’existència d’un òrgan regulador del sector audiovisual, però el que és del tot intolerable, és que existint el CAN (Consejo Audiovisual de Navarra) des de fa 4 anys, cap d’aquests “Salvadores de la Libertad” hagin fet cap tipus de comentari, crítica o comparació amb un òrgan que segons podem llegir a la seva web té les següents funcions:


“El Consejo Audiovisual de Navarra es un órgano independiente que vela por el cumplimiento de la normativa audiovisual en Navarra, protegiendo especialmente el pluralismo, los derechos de las minorías, la infancia y la juventud.”


Una vegada més, queda clar que no els preocupa la llibertat d’expressió, que els Consells Audiovisuals els accepten quan estan creats per segons qui, i els troben tribunals de censura quan venen de Catalunya.

Una mica de coherència!!

1 comentari:

Ramonet ha dit...

El cas del CAC francès:

"El Consejo Superior del Audiovisual (CSA) lleva más de quince años funcionando en Francia bajo la forma actual. Lo integran nueve miembros, nombrados, a partes iguales, por el presidente de la República, el de la Asamblea Nacional y el del Senado entre personas de reconocida solvencia profesional y que no tienen ningún cargo político.

En su ya considerable experiencia el CSA ha cerrado un canal de televisión -La Cinq- por incumplir reiteradamente los horarios previstos y anunciados, ha multado a la privada TF1 con más de 600.000 euros por emitir más publicidad de la autorizada, y ha cerrado con duraciones distintas -de unas pocas horas a una semana- emisoras de radio que han faltado a la verdad o han difundido mensajes incitando al odio. Recientemente, ha advertido a Canal + por haber emitido a lo largo de 2005 sólo un 56% de ficción europea en vez del 60% al que se comprometió en el momento de acceder a la licencia; ha prestado atención al caso del humorista Dieudonné, acusado de antisemitismo; ha requerido de la pública France 2 para que fuese más cuidadosa en la exactitud de sus informaciones médicas y tuviera en cuenta la emisión de determinadas imágenes en horas en que menores aún pueden estar viendo la televisión. También cerró una semana la radio juvenil NRJ por declaraciones en las que se ponía en duda la existencia de las cámaras de gas en los campos de exterminio nazis.

La falsedad en informaciones implica, habitualmente, rectificar públicamente en horas de idéntica audiencia y de manera clara. Si se repiten, entonces el CSA pasa, primero a la multa, luego a la suspensión y por último a la retirada de la licencia. La fórmula "los hechos son sagrados, las opiniones libres" es más respetada por el CSA que por la legislación francesa."